1、一个物体超过光速时时间是倒流还是快速前进？
一个物体超过光速时时间是倒流还是快速前进？
韩寒《三重门》说：“三人洗好澡打算去三塔园消暑，到门口见大批大批学生涌进来，吃了一惊，以为刚才跑得太快，超过了光速看见了未来的开学情景，证实了爱因斯坦的《相对论》。”而李红豪在《逃花源记》中说：“爱因斯坦相对论证明一个物体接近光速会让时间停止，超过光速则会让时间倒流。陆谦热切希望那人动作能再快些，好让自己能回到无忧无虑的童年。”到底谁说的对？一个物体接近光速时时间会静止吗？那么超过光速时间会怎样？是如韩寒所说的能看见未来，还是像李红豪所说的时间会倒流，能回到以前？很急着要答案，恳请各位高手帮我解答。由于刚注册，只有20分，我全给了。帮帮我！
2、《草见人命》全文是什么？
是一位学生写的“另类白卷” 。 是个新闻， 很想知道这个作文的内容。！
3、李红豪的资料
李红豪因一篇抨击教育弊端的另类作文而被要求回家反思，此后，李红豪便在家中开始了小说创作。当同学们走出人生第一大考场——高考考场，填好志愿，正以兴奋的心情憧憬着即将开始的大学生活时，华中师大第一附属中学高三(27)班学生李红豪却由于一起“另类白卷”事件中断学业，在家研读《老子》、《庄子》。昨天，他透露他已着手一本杂文集的创作，目前已完成3万多字。
目录
概述
人物简介
经历写作文闯祸，被要求“不许上课”
在家写小说 批判学校生活
评价
闯祸作文
逃花园记
《草见人命》全文概述
人物简介
经历 写作文闯祸，被要求“不许上课”
在家写小说 批判学校生活
评价
闯祸作文
逃花园记
《草见人命》全文
展开 编辑本段概述
华中师大一附中学生李红豪因在自己的一篇《草见人命》的文章激烈的抨击中国的政治体制，教育制度等，在网络上而迅速走红，并在各大媒体上被头条报道。李红豪因“另类白卷”被老师要求“回家反思”。
编辑本段人物简介
曾是华师大一附中学生的李红豪在2010年年初出版了小说《逃花园记》。 其实，李红豪早在14个月前就离校回家了，原因是他写了一篇“自毁前程”的作文。2009年4月23日学校举行语文期中考试，18岁的李红豪因身体不舒服，已打定主意交白卷。但拿到试卷后，作文题引起他的兴趣，于是，他放弃了其它题目，只以[1]《草见人命》为题作文，措辞激烈地抨击现行教育弊端。其观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰。4天后，李红豪被数学老师兼班主任胡立松从教室叫出。胡老师要求他就这篇作文进行反思，在反思好之前不许回教室上课。不料，他真的再没踏进教室。 随后，他以学校生活为素材，针对现实社会和现行教育，创作出版了15万字的小说《逃花园记》。
编辑本段经历
写作文闯祸，被要求“不许上课”
2009年4月23日，华师一附中举行高二年级语文期中考试。看到作文题后，18岁的李红豪改变了想法——题目要求考生根据一段文字材料作文。这段文字的大意是：非洲有一种叫尖毛草的野草，别的草都在往上疯长时，它却一直往地下深处扎根，所以表面看起来长得很慢，但风雨一来，其他草都倒了，而尖毛草却岿然不动。看完材料，李红豪决定放弃其它题目，只写作文，并拟题《草见人命》。他在作文中写道：“在学校里(专制主义)这种情况更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。从放假、收费等等事可以看出，各学校总是能将圣旨变成剩纸。” 2009年4月27日，正上早自习的李红豪被班主任胡立松从教室叫了出去。据李红豪说，胡立松当时严肃地批评他：“胆子太大了，竟然在考试作文中讽刺老师和学校”，并要他请家长，一起教育他。胡老师还提出，让他“考虑转学或者换班”，“思想没有改变，就不许进教室上课”。 随后的3天，李红豪仍留在学校，但没有再进教室，白天就呆在图书馆。接着赶上五一放假，他回家后就再没返校。校方事后曾托人给李红豪捎话，称他可以回来上课，却遭到李红豪断然拒绝。他认为学校的做法“太虚伪”，如果就这样回去了，显得“太没骨气”。
在家写小说 批判学校生活
虽然没有再回到学校，但李红豪对学校的不满情绪却没有消褪。他很快想到了写小说，目的是“反击校方”。早在高一，李红豪就开始笔录学校生活中的点点滴滴，他将其浓缩成4万字，作为这部小说的蓝本。2010年初，这本名为《逃花园记》的15万字小说由长江文艺出版社出版发行，印量5000册。书的封面上，写有两句话：一篇考试作文，引发思想地震;愤笔疾书，写就长篇小说。《逃花园记》描写了男主角陆谦的种种校园生活，并借主角之口表达了对社会现状和现行教育的很多不同见解。
编辑本段评价
老师：李红豪“很叛逆” 班主任胡立松承认：确实说过让李红豪转学或者换班的话。因为，当时他和李红豪辩论起来了，由于没能说服李红豪，便一气之下，让李红豪先反思，没有反思好就不能回教室上课。胡老师强调：“以前也是很多次这样批评李红豪的”。老师和同学对李红豪的评价有一点很一致，就是他“很叛逆”。 胡立松说，他平时和李红豪相处得也不错，两人经常为一个观点激辩不休。“他并不反对学校的某一个人，也不反对班级，而是对教育中一些东西不满。” 胡立松评价，李红豪的思想很有特点，与学校正统教育思想格格不入。他认为，作文事件只是个导火索，“即使没有这篇作文，也有可能被处罚。” 校长：工作需更加细致 华师一附中校长张真认为，李红豪的作文有些语句过激，只看到支流，没有看到主流，对教育制度及社会制度是全盘否定的。张校长表示，学校欢迎李红豪有自己的独立思想，但他过多看到了阴暗面，不仅对于教育制度，而且对于社会制度持全盘否定态度，这实际上已经是个政治问题，学校的态度是“既承认问题，同时又不成人化”。 她认为，学校是把学生的情感、态度、价值观教育放在首位，班主任也有批评教育学生的权力，“班主任如果看到了这样的作文无动于衷，那就是失职。” 就此事件中校方的处理方式，张校长承认：“工作还需要更细致一些”，她表示，随时欢迎李红豪回校上课。 家长：学校做法不够大气 李红豪的父母是铁路系统职工。“作文门”发生的当天，妈妈楚爱芝就接到了儿子的短信，虽然大吃一惊，但她还是希望儿子能重新上课，但她无法说服儿子。 对于孩子被要求回家反思，楚爱芝表示不好指责哪一方，只能说是观念上的分歧。但她认为，孩子的想法即使再荒谬，老师和学生可以沟通，学校这样做，“显得不够大气”。 得知儿子写书的计划后，她选择了支持，并拿出3万余元，促成了《逃花园记》的问世，但这本书她一直没有看过。
编辑本段闯祸作文
《草见人命》是篇什么样的作文 阅卷老师给出的作文评分为25分(总分为60分)，同时，阅卷老师在很多地方用红笔打了波浪线，批了4个大字：“自毁前程”。 细读这篇作文，首先得出的一个直观印象是，李红豪知识面很广，涉猎过不少文史典籍。在这篇1100字的考试作文里，他引经据典，涉及到的典籍和人物包括《左传》、司马光、鲁迅、卢梭、罗素、古德里安、黑格尔、马基雅维里。其次，他的文笔犀利流畅，有较扎实的文字功底。当然，最突出的印象还是其思想观点，他旁征博引，大到文化传统、教育体制，小到课程改革、读书考试，都成了他的议论素材，显得很尖锐、很前卫、很另类，甚至个别段落流落出的想法颇为偏执，与主流思想背道而驰，这也是老师要求他进行反思的根本原因。 不过，李红豪在接受采访时表示，作文中的一些语句只是泛指历史，但并非刻意针对时下。[2]
